Alcuni reclami del Garante Privacy in materia di diritto all’oblio su Google

Il diritto all’oblio è una delle tematiche più intricate e dibattute nell’era digitale attuale. Si riferisce alla possibilità per gli individui di richiedere la rimozione di informazioni personali dai risultati di ricerca su internet, specialmente quando tali informazioni sono considerate obsolete o non più pertinenti. In Italia, il Garante per la Protezione dei Dati Personali ha affrontato numerosi casi che mettono in luce le sfide e le interpretazioni legali legate a questo diritto, con richieste di rimozione di contenuti da Google che hanno sollevato questioni complesse – qui l’articolo originale pubblicato su GDPR.net .

Provvedimento del 15 dicembre 2016

Quando è possibile cancellare notizie da internet? Il provvedimento del 15 dicembre 2016 è emblematico per il modo in cui il diritto all’oblio è stato ponderato rispetto all’interesse pubblico all’informazione. Il Garante ha analizzato la richiesta di un individuo di eliminare informazioni personali, inclusi riconoscimenti fotografici, da vari siti di notizie italiani. Sebbene molti editori abbiano risposto positivamente alla richiesta di rendere anonimi i dati, alcuni si sono opposti, necessitando l’intervento del Garante. La decisione ha sottolineato l’importanza di aggiornare le notizie con gli sviluppi legali successivi relativi alla persona e ha considerato l’obsolescenza delle informazioni alla luce del tempo trascorso dagli eventi descritti.

Provvedimento del 2 febbraio 2017

Il provvedimento del 2 febbraio 2017 ha esaminato una situazione in cui un soggetto ha sollecitato la rimozione di un articolo online che lo coinvolgeva in una sentenza giudiziaria datata 2001. La discussione si è focalizzata sulla persistente rilevanza dell’articolo, data la gravità dell’accusa e il tempo intercorso. Nonostante la resistenza iniziale di Google e dell’editore del giornale, che enfatizzavano l’importanza di mantenere pubbliche tali informazioni per motivi di interesse pubblico, il Garante ha determinato che l’articolo non era più di rilevanza pubblica e ha ordinato la sua rimozione, evidenziando come in certi casi il diritto all’oblio possa prevalere quando l’attualità delle informazioni si attenua.

Provvedimento del 16 febbraio 2017

Il 16 febbraio 2017, il Garante ha trattato richieste di rimozione di vari URL contenenti informazioni su un individuo coinvolto in crimini gravi. In questo contesto, è stato necessario bilanciare attentamente il diritto all’oblio dell’individuo con l’interesse pubblico alla conoscenza di fatti di significativa importanza sociale. Nonostante la gravità dei crimini, è stata data priorità alla rimozione di alcuni collegamenti che non erano più considerati attuali o pertinenti, mentre per altri, che continuavano a suscitare un marcato interesse pubblico, la richiesta di rimozione è stata negata, enfatizzando la necessità di una valutazione caso per caso.

Bilanciamento tra Diritto alla Privacy e Interesse Pubblico

Questi provvedimenti dimostrano il delicato equilibrio tra il diritto alla privacy individuale e l’interesse pubblico all’accesso alle informazioni. Ad esempio, nelle controversie contro Google e Finegil, le richieste di rimozione inizialmente respinte per la gravità del reato e l’interesse pubblico sono state poi riviste tenendo conto di cambiamenti nella proprietà editoriale, ritenendo appropriata la rimozione delle informazioni dal motore di ricerca.

La responsabilità dei motori di ricerca, specialmente Google, è cruciale nell’attuazione del diritto all’oblio per notizie di cronaca, come stabilito dalla sentenza Costeja del 2014, che ha imposto ai motori di ricerca la rimozione di collegamenti a informazioni irrilevanti o obsolete. Tuttavia, come mostrano le decisioni successive, tale rimozione non è automatica e dipende da un’analisi dettagliata che considera la gravità del reato, la pertinenza delle informazioni e l’interesse pubblico.

Verso una Maggiore Chiarezza

Il diritto all’oblio rimane un ambito legale in evoluzione, con significative implicazioni per la privacy individuale e la libertà di espressione. Mentre il Garante italiano e altre autorità di protezione dei dati navigano in queste acque complesse, è probabile che le future decisioni mirino a fornire maggiore chiarezza e coerenza su come e quando le informazioni personali possono essere rimosse dai risultati di ricerca su internet. Nel frattempo, cittadini e professionisti del diritto dovranno rimanere informati e preparati a gestire l’equilibrio tra privacy e trasparenza nel contesto digitale moderno.